“核心主张：正当防卫。强调陈静长期遭受家暴，案发时处于极度恐惧中，其行为是为了制止正在发生的不法侵害，符合正当防卫的构成要件。”

    【方案B：罪轻辩护】

    “核心主张：承认防卫过当。承认在张伟失去反抗能力后，陈静的后续行为超出了必要限度，构成故意伤害罪。但极力主张其行为具有防卫起因，且长期遭受虐待，属于激情犯罪，主观恶性小，社会危害性低，请求法庭从轻或减轻处罚。”

    “方案设定完毕，模拟庭审开始！”

    一瞬间，虚拟法庭里所有的人物都“活”了过来。

    代表公诉方的AI检察官，面无表情地站起身，声音铿锵有力，逻辑严密地宣读起诉书，并逐一出示证据。他精准地抓住了法医报告的核心——那致命的一刀，是在张伟已经倒地，不再构成“正在进行的、紧迫的”不法侵害时刺入的。

    紧接着，代表程鹤一方的虚拟律师，按照方案A的设定，开始了慷慨激昂的无罪辩护。他声情并茂地讲述了陈静多年来的悲惨遭遇，试图唤起法庭的同情，并引用了数个正当防卫成立的判例。

    然而，AI审判长和AI检察官的反应，冰冷得像一串代码。

    他们完全不受情绪感染，所有的交锋都围绕着最核心的证据和法条展开。

    “辩护人，请正面回答，被告人使用的水果刀长达15厘米，在被害人已经醉酒倒地的情况下，被告人为何要连续捅刺，而不是选择逃离、呼救或报警？”AI检察官的质询一针见血。

    “辩护人，你所引用的判例，其案情与本案在‘不法侵害的紧迫性’上存在显著差异，不具有直接参考价值。”AI审判长冷静地驳回了辩护律师的类比。

    整个庭审过程被压缩成了无数倍速的数据流，在程鹤的脑海中飞速闪过。每一个细节，每一次交锋，每一个可能影响判决的变量，都被系统以亿万次的效率进行着计算和推演。

    几分钟后，方案A的推演戛然而止。

    【方案A推演结束】

    “结果判定：无罪辩护被驳回。”

    “AI法庭裁决理由：被告人陈静在不法侵害停止后，继续对已无反抗能力的被害人实施致命攻击，其行为不符合正当防卫的时间要件，已超出防卫限度，转化为故意伤害行为。”

    “最终判决预测：认定为故意伤害罪（致人死亡）。综合考虑其长期遭受家庭暴力的特殊情节，以及案件具有防卫起因，酌情予以从轻处罚。”

    “预计刑期：有期徒刑五年至八年。”

    【胜率（无罪）：0%】

    紧接着，画面切换，方案B的模拟庭审开始。

    这一次，辩护律师的策略完全改变。他没有去争辩行为的性质，而是一开始就坦然承认了“防卫过当”。

    “审判长，各位陪审员，我们承认，被告人陈静的行为超出了必要的限度，构成了法律意义上的犯罪。但是……”

    虚拟律师话锋一转，将所有的辩护重点，都放在了“为什么会过当”上。

    他提交了陈静过去数年的报警记录、医院验伤报告、邻居的证人证言，甚至还有心理医生出具的、关于陈静患有严重“创伤后应激障碍（PTSD）”的评估报告。

    “一个长期活在暴力阴影下的女人，她的精神状态是脆弱的，她的判断力是异于常人的。在那个瞬间，对她而言，倒下的丈夫不是威胁的结束，而可能只是下一次更猛烈暴行的开始。她的行为，不是出于报复的恶念，而是源于一个被逼到极限的灵魂，最原始的恐惧和自我保护的本能……”

    这一次，AI检察官虽然依旧进行了反驳，但力度明显减弱。因为方案B的辩护，没有去挑战最核心的证据，而是在法律允许的“酌情、从轻”情节上做文章。

    AI审判长在听取双方意见时，明显更多地将注意力放在了辩方提交的那些证明陈静长期受虐的证据上。

    推演再次飞速进行。

    【方案B推演结束】

    “结果判定：防卫过当观点被采纳。”

    “AI法庭裁决理由：被告人行为定性为故意伤害罪，但其犯罪行为由被害人的严重过错及不法侵害直接引发，具有明显的防卫性质。被告人长期遭受家庭暴力，身心受到巨大创伤，案发时精神高度紧张，主观恶性及人身危险性较低。”

    “最终判决预测：认定为故意伤害罪。综合上述情节，予以减轻处罚。”

    “预计刑期：有期徒刑三年。”

    “适用缓刑可能性：85%。”

    两种方案，两种截然不同的结果，如同冰与火，清晰地呈现在程鹤的脑海中。

    程鹤缓缓地睁开了眼睛。

    办公室里，林晚儿还保持着刚才的姿势，倔强地站在原地，只是眼神里的火焰，似乎比刚才黯淡了一些。长时间的对峙，让她的气势有所衰减，但她显然还在等，等着程鹤给她一个她想要的说法。

    程鹤什么也没说，只是伸出手指，在自己的笔记本电脑上轻轻敲击了几下。

    下一秒，他将笔记本电脑的屏幕，转向了林晚儿。

    屏幕上，没有复杂的法律文书，只有一个设计简洁、却又触目惊心的数据报告。

    【案件推演报告：陈静故意伤害案】

    【辩护方案A：主张正当防卫（无罪辩护）】